Brett Kavanaugh có Quy tắc rằng nhà tuyển dụng có thể chấp nhận các bài kiểm tra đa đồ thị là ‘Phúc âm’ không?

Hình ảnh qua Shutterstock

tag là viết tắt của touch and go

Yêu cầu

Thẩm phán Brett Kavanaugh đã từng phán quyết trong một trường hợp rằng 'các bức tranh đa văn có thể được chấp nhận như là phúc âm bởi các nhà tuyển dụng.'

Xếp hạng

Sai Sai Về xếp hạng này

Gốc

Một trong nhiều yếu tố của phiên điều trần xác nhận của Thượng viện Hoa Kỳ gây tranh cãi về ứng cử viên được đề cử của Tòa án Tối cao Brett Kavanaugh vào mùa thu năm 2018 là tiết lộ rằng người phụ nữ đã cáo buộc Kavanaugh tấn công tình dục cô vào năm 1982, Tiến sĩ Christine Blasey Ford, đã và vượt qua một đa đồ thị kiểm tra. Khía cạnh này của brouhaha xác nhận đã thúc đẩy các cuộc tranh luận về việc liệu Thẩm phán Kavanaugh có nên chịu sự kiểm tra tương tự như vậy hay không và về độ tin cậy của các cuộc kiểm tra như vậy nói chung. (Kavanaugh đã trả lời câu hỏi về việc liệu anh ta có thực hiện một bài kiểm tra như vậy hay không bằng cách nói rằng anh ta sẽ làm bất cứ điều gì mà Ủy ban Tư pháp yêu cầu anh ta làm, đồng thời chỉ ra rằng các cuộc kiểm tra chuyên đề không được chấp nhận tại tòa án liên bang vì chúng “không đáng tin cậy”.)



Một trong những bằng chứng được tranh thủ ủng hộ một bên của những cuộc tranh luận đó là tuyên bố rằng Thẩm phán Kavanaugh đã từng được cho là đã phán quyết trong một vụ án rằng “các bài viết có thể được người sử dụng lao động chấp nhận là phúc âm khi đưa ra quyết định tuyển dụng”:



Trường hợp được đề cập ở đây là Sack kiện Bộ Quốc phòng (2016), một lời kêu gọi mà Kavanaugh đã viết ý kiến. Tuy nhiên, Sack kiện Bộ Quốc phòng không phải là một trường hợp liên quan đến người sử dụng lao động hoặc việc sử dụng các bài kiểm tra đa đồ thị (ngoại trừ theo nghĩa tiếp tuyến), nó cũng không đưa ra ý kiến ​​trong đó Thẩm phán Kavanaugh khẳng định rằng người sử dụng lao động có thể coi kết quả đa đồ thị “như phúc âm”.



Đơn kiện cơ bản do Kathryn Sack, một Tiến sĩ. sinh viên tại Đại học Virginia, người đang khiếu nại việc Bộ Quốc phòng (DOD) từ chối các yêu cầu của Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA) đối với các báo cáo DOD khác nhau về việc chính phủ sử dụng các kỳ thi kiểm tra nhiều điểm và các tài liệu liên quan, mà cô ấy muốn sử dụng cho mình luận văn về sai lệch đa đồ thị.

Để biện minh cho việc từ chối yêu cầu của Sack, DOD phải chứng minh rằng các hồ sơ và thông tin mà cô ấy tìm kiếm được “biên soạn cho mục đích thực thi pháp luật” và việc sản xuất của họ sẽ “tiết lộ các kỹ thuật và thủ tục để điều tra thực thi pháp luật” và “rủi ro một cách hợp lý lách luật ”- do đó đáp ứng các tiêu chuẩn của FOIA Miễn 7E .

Tòa án đã đứng về phía DOD khi từ chối các yêu cầu FOIA của Sack, cho rằng FOIA Exemption 7E nên được áp dụng.



Theo ý kiến ​​của Kavanaugh đối với tòa án, ông lưu ý rằng 'các báo cáo về việc sử dụng nhiều tài liệu được biên soạn cho mục đích thực thi pháp luật', bởi vì các cơ quan thực thi pháp luật sử dụng chúng cho các chức năng như 'kiểm tra độ tin cậy của nhân chứng và bị cáo tội phạm' và 'sàng lọc [ing] người nộp đơn yêu cầu các biện pháp bảo mật ”và do đó“ các báo cáo giúp đảm bảo rằng các nhân viên thực thi pháp luật sử dụng một cách tối ưu một công cụ thực thi pháp luật quan trọng. ” Kavanaugh cũng lưu ý rằng các báo cáo do Sack yêu cầu “xác định những khiếm khuyết trong các chương trình đa khoa của cơ quan thực thi pháp luật” và do đó việc phát hành những báo cáo đó có thể cho phép các nghi phạm tội phạm và những người khác “lật đổ các cuộc kiểm tra chuyên đề”.

Không có điều gì trong ý kiến ​​của Thẩm phán Kavanaugh đề cập đến việc liệu “những người sử dụng lao động có thể chấp nhận những lời nói đa đoan như là phúc âm trong việc đưa ra quyết định tuyển dụng hay không”. Anh ta chỉ quan sát thấy, với mục đích của một phán quyết pháp lý rất cụ thể, rằng chính phủ liên bang đôi khi sử dụng các bài kiểm tra đa điểm cho mục đích sàng lọc những ứng viên mà anh ta không đưa ra phán xét hoặc ý kiến ​​về độ tin cậy của họ hoặc cách họ nên hoặc có thể được các nhà tuyển dụng xem xét.